Загадка 2012 года
Загадка 2012 года
0 441

Загадка 2012 года

 Политологи смотрят в будущее... 

До выборов президента остается еще чуть больше года, однако проблема, кто может им быть и кто в итоге им станет, интересует многих уже сейчас. Свои предположения на тему, кого и зачем выберет Россия в 2012 году, высказали известные российские политологи — эксперты форума «ФОРОС-СИБИРЬ-2011», на днях прошедшего в Новосибирске.

«Кто будет — и эдак все знают...»

Сергей Марков, депутат Государственной думы РФ, директор института политических исследований:

— Все хватит попросту — на выборах побеждает тот, кто дает наиболее убедительные ответы на поставленные вопросы. Вопросы, поставленные избирателями, называются «повестка дня». Сейчас мы присутствуем на этапе дьявольски активной борьбы за повестку дня. Уминать несколько очевидных предположений, и все они борются между собой, однако ни одна из них не будет стопроцентно доминировать, вечно будет наличествовать некоторая их комбинация. Первое, что очевидным образом выбывает, — это повестка дня прошлых выборов — преемственность. Нынче она ломить не будет.

Затем выбывает модернизация, настолько ровно предшествующая чета лет показала, что эта повестка дня не обладает потенциалом электоральной мобилизации, то поедать большинство населения не весьма понимает, что это такое, к тому же было сделано капля действий. Она не рассматривается точно что-то серьезное, а скорее, словно игры наверху, к которым народонаселение покамест не приблизилось.

Оппозиция сейчас довольно активно продвигает свою повестку дня, что главное противостояние происходит между бюрократией и народом, обществом. И у нее жрать определенный потенциал. Если ничего не ладить, то оппозиция окажется в качестве одного-единственного субъекта и может явить себя. Однако она вряд ли окажется единственным субъектом, хотя и весьма влиятельна. О влиятельности оппозиции свидетельствует дело Ходорковского. Абсолютно очевидно, что многомиллиардное состояние не могло быть сделано в 90-е годы без сотен и тысяч нарушений, и подавляющее большинство понимает, что законов там было нарушено на тысячи лет. Тем не менее была устроена колоссальная кампания. Оппозиция подмяла под себя больше половины СМИ и сетевых ресурсов. Дошло до того, что президенту и премьеру страны звонили другие президенты и премьеры и просили аннулировать вердикт суда по абсолютно очевидному делу!

Сейчас самотеком возвращается старая повестка дня, по которой в свое час на выборах побеждал Путин, — это заявка социальной справедливости. Если воля не успеет его перехватить, чисто это произошло в 2004 году, это может дать положительный карт-бланш левым силам.

Еще одна всплывающая оттуда же повестка дня — «повеяло ветром 90-х». На улицах происходят какие-то массовые разборки, недееспособность власти, которая не выполняет свои функции, яростная война, бандитские разборки, убийства и т. д. Все это воспринимается населением словно возможное возвращение тех «проклятых 90-х» годов, а сообща с этим возникает и запрос на сильную воля.

Другая повестка дня, которая наиболее ярко проявила себя на Манежной площади, — русский проблема. В случае если выборы были бы абсолютно свободны, то, кто хоть, придет к власти в Египте, Тунисе? Радикальные исламисты!.. Если в условиях разрушенных социальных институтов выборы будут абсолютно свободны, то больше итого шансов у коалиции националистов либо у левых радикалов.

Правящая команда вполне может найти варианты, словно отвечать своими действиями этой повестке дня. Однако снедать единственное осложнение — мы являемся свидетелями того, будто электорат разделяется на две части, однако не на провластную и прооппозиционную, а на молчаливое большинство и активное меньшинство. Молчаливое большинство продолжает настаивать на главной ценности — на стабильности и порядке, оно является прежде итого путинским большинством, которое обозначило его приход к власти и проголосовало за Медведева по просьбе Путина.

Однако в это же часы стало формироваться и активное меньшинство, которому надоела солидность, оно от нее устало и хочет какого-то движения, однако какого собственно — оно покудова идеологически не определилось. Оно может проголосовать по-разному, так, за прозападную оппозицию, потому что они близки по своему образу жизни, может проголосовать и за пронационалистическую оппозицию, поскольку национализм довольно широко распространен в средних классах, а может и вообще не опомниться голосовать, или очнуться к каким-то радикальным формам протеста, если ситуация будет к этому подталкивать.

 Однако активное меньшинство может проголосовать и за партию власти, если она сможет сформулировать какой-то электоральный мэсседж по отношению к нему и наметить, что открываются какие-то новые перспективы. А это активное меньшинство устало от того, что новых перспектив нету. С электоральной точки зрения, оно взаправду небольшое, потому что составляет итого 10%, однако его смысл намного выше, чем число. Поскольку это меньшинство более активно, более богато, образованно, и оно доминирует в сетевых средствах массовых коммуникаций, его воздействие в сфере СМИ прямо-таки огромно — собственно они звонят на радиостанции и ток-шоу с вопросами и оценками.

Оттого оно может страшно активно повлиять не во времена самого голосования, а перед ним, во пора формирования повестки дня. Отчего нынче на самом деле нужно вести две кампании — одну для молчаливого большинства, а другую для активного меньшинства, потому что их повестки дня раздваиваются. Сегодняшняя команда является хватит адекватной, и она может дать вполне адекватные ответы на большинство вопросов и сможет спервоначала, используя доминирование в средствах массовой коммуникации, всучить выгодную для себя повестку дня, а затем предложить довольно четкие ответы. В основных своих чертах команда сохранится. А кто будет — и эдак все знают.

«Нужно дождаться определённых событий...»

Виталий Третьяков, декан высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова, автор и ведущий передачи «Что делать?» (телеканал «Культура»):

— В целом ситуация складывается хватит необычная. Будто вечно для нашей страны, обычное — необычно, а необычное — это нормально. Необычное и ненормальное для других стран, что уминать какие-то партии, а в них порой сменяются какие-то лидеры, и тогда за какой-то этап система стабилизируется. Каждому лидеру в спину дышит либо его официальный преемник, которого он сам воспитывает по партийной линии преемственности, либо наизнанку — оппонирующая ему внутри партии фигура может выйти на первое точка. У нас дудки набора этих фигур. Главная загадка — кого Медведев или Путин из себя выдвинут главным и единственным кандидатом на президентских выборах 2012 года. Тут нужно дождаться определенных событий, которые могут случиться в ближайшее пора.

Чисто будет мастерить выбор наш народ? К любым выборам общество с уже давным-давно стабильно существующей демократической системой подходит с будет определенным набором персонажей, по поводу которых думают и размышляют электоральные массы. Одни определяются, точно известно, в последнюю секунду — непосредственно в избирательном участке, другие уже давным-давно сделали собственный выбор самостоятельно, кто-то — под влиянием СМИ и телевидения, кто-то — под влиянием друзей и близких. Мы все имеем возможность проголосовать не за того, кого посоветует телевизор, ведь никого не заставляют под дулом автомата голосовать за того, кого предложит Путин!

До этих выборов остался год. С какими лозунгами и идеями должен выйти человек, дабы составить значительную конкуренцию основному претенденту, какой, что правило, является уже известной фигурой, либо победителем? Комплект таких лозунгов существует. Можно высказывать не об одном активном меньшинстве, а о двух активных меньшинствах! Может быть, кому-то это сравнение покажется обидным, однако сегодняшняя ситуация в России напоминает ситуацию на Украине, когда активное меньшинство, вопреки желанию, мнению и настроению украинского общества в целом, фактически захватило воля, однако, получив огромный исторический шанс, в итоге все провалило. Создается ощущение, что у нас происходит что-то подобное, в карикатурных, фарсовых формах. Протестный электорат — это не 10%. Исследования, которые проводят наши социологические службы, можно подкорректировать, и я думаю, что протестный электорат нарастает. Однако это вовсе не значит, что он пойдет на улицы строить баррикады и устраивать митинги, однако на выборах он может зачислить точно один любое решение.

Я не утверждаю, что результаты апрельских президентских выборов следующего года нынче невозможно предсказать с точностью. В какой-то момент ставки делаются интуитивно, попозже кому-то становится что-то известно, а попозже и объявляется всем. Сейчас нарастает неопределенность. Вдалеке не век можно успешно сформулировать повестку дня. На что надеется воля, действуя политикой мелких шагов — немножко улучшая что-то в одном месте, в другом... Понятно, что невозможно в гигантской стране улучшить все и разом: мы не можем завтра откомандировать на Марс космонавта, а Советский Альянс мог поставить себе такую задачу и реализовать ее чрез пять лет...

Эта теория и политика мелких шагов раз должны дать кумулятивный эффект, и тогда всем станет ясно, что реформы привели к повышению социальной справедливости. Однако сейчас для большинства населения они к этому не приводят. И чем меньше они не приводят к благополучию, тем больше воля должна вещать о том, что она этим, во-первых, занимается и, во-вторых, улучшения все-таки происходят. Политика мелких шагов и действий неплоха, если жрать достаточное пора для этих действий, если административный ресурс позволяет распялить этот ступень. Мне похоже, что эффективность и возможность проведения экой политики малых дел исчерпывает себя по срокам.

Что касается важного для нас национального вопроса, то если сейчас разрешить в России создание любых партий, то первыми возникнут националистические партии. Лозунги, отвечающие на вспыхивающие ныне злободневные проблемы, будут наиболее эффективны перед выборами, итог победителя будет зависеть от этого. А плод, в общем-то, предсказуем. Если мы возьмем исторических деятелей со времен Российской империи в ХХ веке, Советского Союза и России сегодняшней, от Николая Второго, Керенского, Ленина, Сталина и до последних, и проведем голосование, кто из этих людей лучше итого руководил страной и кого бы хотели лицезреть в качестве президента, то нету никаких, сомнений, какая фигура победит. Повестка дня, связанная собственно с этой фигурой, и трескать самая эффективная для кандидата в президенты России.

Автор: Алина КУЗМЕНКИНА

По мотивам vn.ru

NO COMMENTS

Leave a Reply